奖惩公示位置:协会首页 > 协会介绍 > 奖惩公示 > 正文

关于给予湖南普特律师事务所刘克祥律师公开谴责的行业处分

发布时间:2020-3-31 15:09:14     访问数:738

长沙市律师协会

处分决定书 

                          长律协惩决[2020]3号

    投诉人:津市市金华房地产开发有限公司,法定代理人:万炳玉,委托代理人:罗其茂。

处分人:刘克祥,男,1974年12月21日出生,公民身份号码:432422197412213736,执业机构:湖南普特律师事务所,执业证号:1820074110425。

2018年910日,投诉人津市市金华房地产开发有限公司向本会投诉湖南普特律师事务所刘克祥律师严重失职、引诱当事人向有关领导行贿要求依规查处和退费2018年10月26日,本会接到投诉后,依据《湖南省律师协会

会员违规行为处分程序规则》决定对刘克祥律师个人的投诉进行立案委派工作人员进行调查后,拟给予刘克祥律师公开谴责的行业处分刘克祥律师送达了《听证权利告知书》。随后,刘克祥律师向本会提交了听证申请书,本会决定于2019年912日召开听证会但刘克祥律师无正当理由未参加听证,根据中华全国律协《律师协会会员违规行为 处分规则(试行)》第六十条之规定:被调查会员不陈述、不申辩、或者不参加听证的视为放弃。已审查终结。

投诉人投诉称:普特所刘克祥在接受我司的委托后严重失职(亦不排除其在办案过程中与对方当事人串通)并主动引诱、指使我公司向人民法院领导行贿。普特所及刘克祥律师在办案过程中存在违法、违规行为。

被投诉人辩称:1、件是原常德市司法局周局长介绍的,是周局长跟投诉人说先预交35万元,剩余的50多万元可以等到案子开庭或者判决下来后再补交,自己没有跟投诉人说过上诉费可以减免的话;2、前后收到20万元事实,虽然没有进入律所账户,但律所开了收款收据,并且发照片给投诉人看了的3、上诉费的事情是周局长跟中院姚院长联系好的,由于姚院长开会把这个事情忘了没有及时跟下面的人交代,导致案件按自动撤诉处理,并不是自己没有尽职在接到法院催缴案件受理费后,自己都及时告知了投诉人公司的职员秦轶;4、案子按自动撤诉后,自己是说过想办法通过申诉和抗诉来弥补,而且也写了申诉状,但后来是投诉人另外请了其他律师,自己也没有别的办法;5、只收了投诉人12条“和天下”香烟,没有21条,并且是帮投诉人在湖南省高院处理另外的事情,与本案无关;6、与投诉人达成和解意向,并在积极筹措资金退还已收取的代理费,请求撤销拟或酌定从轻对本人的行业处罚决定。

本会调查查明:

刘克祥律师在接受当事人委托后,应当诚实守信、勤勉尽责,在诉讼过程中,应依法为委托人在程序和实体上严格把关。投诉人因标的达数千万元的案件在一审中败诉,将希望寄托在上诉后的二审,虽然刘克祥律师强调该案件二审的上诉费系周局长与姚院长在具体对接,自己也没有向当事人承诺上诉费可以减免或者缓交,但作为律师,应当知道按时缴纳上诉费的重要意义和否则将造成的严重后果,特别是在接到和签收法院的催缴通知后,更应该实事求是的将未按时缴纳上诉费的严重后果告知当事人,而不应该仍然将希望寄托在某个领导身上。因此,在上述上诉案件因未及时缴纳案件受理费而按自动撤诉处理的问题上,刘克祥律师确实存在不尽职代理的情形,且属于情节严重

关于投诉人投诉刘克祥律师存在妨碍司法公正和诱导当事人行贿的问题刘克祥律师系通过原常德市司法局周局长的介绍接受上述案件,也存在与法院工作人员联系的可能性,但上述案件最终按上诉人自动撤回上诉处理,并不能说明刘克祥律师因此而妨碍了司法公正另外,虽然刘克祥律师自己也承认向投诉人索要了十多条“和天下”牌香烟,但这只能证明刘克祥律师存在向当事人索要财物的违规事实,不能将其等同于诱导当事人行贿。

2019年10月18日,长沙市司法局对刘克祥律师的违规行为进行立案调查。调查过程中,普特所及刘克祥律师与投诉人达成和解协议,投诉人向长沙市司法局撤回投诉。

证明上述事实证据有:

1、投诉人企业营业执照复印件及法定代表人身份证明;

2、投诉人授权委托书及委托代理人罗其茂的身份证复印件;

3、《关于湖南普特律师事务所及刘克祥律师严重失职、引诱当事人向有关领导行贿的投诉举报信》;

4、委托代理合同;

5、收款人均为刘克祥金额分别为10万元、5万元、5万元的超级网银转账记录打印单,对应的转账时间分别是2017年11月11日、2017年12月22日、2017年12月24日

6、落款日期为2018年10月8日和2018年10月10日投诉人“关于长沙市普特律师事务所及刘克祥律师要求调解严重失信”的说明材料各一份;

7、投诉人所在公司职员秦轶与刘克祥律师谈话录音的光盘一张并翻译成文字的材料一份及投诉人的委托代理人罗其茂分别与刘克祥律师、聂志刚主任电话通话的录音U盘一个并配成文字的材料各一份;

8、落款时间为2017年12月25日(其中一份为12月27日)的湖南省常德市中级人民法院民事裁定书5份;

9、落款时间为2019年7月10日的刘克祥律师致长沙市律师协会的《听证申请书》;

10、2018年9月3日和9月30日以及2019年9月12日我会工作人员电话联系记录各一份;

11、2018年9月3日对刘克祥律师的《调查笔录》;

12、2018年9月30日对被投诉人职员秦轶、罗其茂的《调查笔录》;

13、落款日期为2019年5月4日投诉人“关于长沙市普特律师事务所及刘克祥律师要求调解严重失信,请求长沙市律师协会予以惩戒,我公司不再接受调解”的材料一份。

14、2019年12月4日和解协议

15、2020年1月9日长沙市司法局转交函

本会认为:

刘克祥律师不尽代理行为,应根据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第二十二条之规定给予行业处分。其私自收费行为,应根据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第二十七条第(三)、(五)项规定,给予行业处分。其向当事人索取财物行为,应根据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第二十八条规定,给予行业处分。同时,刘克祥律师私自收费且未依法履职以及假借联络法官之名索取财物,根据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第十六条规定限期整改,责令其自本处分决定送达之日起10日内返还投诉人财物。鉴于投诉人与被投诉人双方在长沙市司法局调查过程中已达成和解,投诉人津市市金华房地产开发有限公司撤回投诉。

根据上述已查明的事实,本会依据《长沙市律师协会会员违规行为处分工作规则(试行)》规定召开了纪律惩戒与职业道德专门委员会全体委员会议,就投诉事项进行了集体讨论和表决,根据中华全国律师协会《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》第十六条、第二十二条第二十七条第(三)、(五)项第二十八条之规定,经本会研究决定:

对湖南普特律师事务所刘克祥律师予公开谴责的行业处分。

被处分会员如不服本处分决定,可自本处分决定书送达之日起10个工作日内,以书面形式向湖南省律师协会申请复查。


                               长沙市律师协会

                               2020年39


网站首页 | 关于我们 | 奖惩公告栏 | 业内新闻 | 专委动态 | 律师文苑 | 联系我们
长沙律师网版权所有,转载本站内容,请注明出处
主办单位:长沙市律师协会  地址:长沙市湘府东路258号双塔国际广场B座23楼
湘ICP备18001682号-1